Det skrivna ordet

Politikern äntrade scenen.

"Det skrivna ordet", sa politikern, "det är vad som skiljer människan från djuren."

Det skrivna ordet. Inte ordet självt. Ordet, i singular. Människan i singular. 

Är det så enkelt, frågade jag mig själv (men tyst), att människan får vara i singular och djuren i plural bara för att båda orden slutar med samma bokstav? Eller hade politikern någon djupare mening med sitt ordval? Hade någon suttit och tänkt, länge, och sedan beslutat sig för vilken kategori som skulle uttryckas singulärt?

Varför, undrade jag, är det viktigt att skilja människan från djuren? Varför, undrade jag, är människan i singular och djuren i plural?

Politiker har makt. Makt är vad som skiljer politiker från djuren.

Varför får inte människan vara ett av djuren? Vad har människan gjort för ont? Jag är inte religiös, arvssynd igger inte för mig.

Jag tänkte att det nog finns fler saker som skiljer människan (i singular) från djuren (i plural). 

Pesto skiljer människan från djuren.

Köttfabriker skiljer människan från djuren.

Djuren saknar iPad.

Djuren saknar pölsa. Men jag skulle nog inte gå så långt att påstå att pölsan är vad som skiljer människan från djuren.

Jag funderade på vad som skiljer Politikern från Max. (det är jag som är Max, hejhej)

Politikern har makt. Jag har också makt, men över andra saker och i begränsad utsträckning.

Just den här politikern har dessutom makt över kulturen.

Kulturen, säger Max, det är något som skiljer människan från djuren. Eller, strunta i djuren, något som skiljer människan.

Varför är det just djuren vi ska skilja oss från?

Allmänkritisk hållning: påståendet avgränsar vilka som är människor. Påståendet innebär att människor som kanske använder tal för att föra vidare berättelser, historier och myter inte är människor. Eller är mer djur än människor.

Pölsa skiljer tillexempel människan från träden. Det är inget politikern valde att fokusera på. Att skilja människan från träden. Tycker politikern att människan står närmare trädet än djuren?

Politikern tycker att det är viktigt att skilja sig från djuren. Samtidigt tror jag att politikern, till skillnad från mig, äter djur.

Det finns mer som skiljer politikern från djuren är som skiljer Max från djuren.

Jag tror att vad politikern menade var att det skrivna ordet skiljer människan mer från djuren än t.ex. abstrakt impressionism.

För språket är inte neutralt. Det skrivna ordet är Makt. Bland annat. Det skrivna ordet har rester.

Påståendet att det skrivna ordet skiljer människan från djuren har en historia. Påståendet delar historia med andra påståenden som delar upp människor i grupper, där vissa grupper är närmare djur än andra grupper.

Kulturpolitiker som är mer politik än kultur, det är något som skiljer Stockholm från t.ex. ett träd.

(P.S. På tal om skrivna ord: jag skrev det här blogginlägget för att jag tänkte på två saker: dels Kafka, och dels vad det innebär för en text att använda specifika deskriptiva begrepp för att namnge en person. Typ "politikern", "dörrvakten", "författaren".)